作為《中國開征碳稅問題研究》報告（以下簡稱“報告”）的主要成員，他透露報告的主要結論是：可以考慮未來五年內(nèi)開征碳稅。

這一從外部移植的稅收制度，對中國人未來生活最大的影響就是，家庭與企業(yè)使用燃料的習慣要改變了。

這一切變化的動力在于9月22日聯(lián)合國氣候變化峰會。在這次會議上，中國國家主席胡錦濤給出了中國的承諾：爭取到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年有顯著下降。

顯然，作為一項公共政策，稅收決策中政治的考量是第一位的。中國顯著減少碳排放的承諾正是碳稅推行的腳本。

而碳稅也不是環(huán)境整治手段中的獨白。作為上世紀90年代從北歐興起的一項新稅種，它被眾多經(jīng)濟學家認為能實現(xiàn)雙重紅利——提高環(huán)境質量的綠色紅利與改善經(jīng)濟效率的藍色紅利。也有部分人士對此表示懷疑。

傅志華一再對本報記者強調，該報告中的觀點、主張不代表任何政府部門的原則傾向。

減排生力軍

美國國會“碳關稅”的貿(mào)易大棒，正讓中國國內(nèi)公開支持開征碳稅的聲音走強。

“如果美國實行‘碳關稅’，中國就應該馬上在國內(nèi)實行碳稅�！� 中國國經(jīng)中心首席研究員、經(jīng)濟學家樊綱22日如此表示。

聯(lián)合國全球氣候峰會之前，美國最新《清潔能源和安全》法案（眾議院版本）中提出，在2012年后，如果進口產(chǎn)品產(chǎn)地的行業(yè)溫室氣體排放量高于美國同行業(yè)的排放量，則總統(tǒng)有權對這些進口產(chǎn)品征收“碳關稅”。

這項被美國前財長保爾森幕僚長史密斯看做“歷史上最大貿(mào)易保護措施”的提出，引發(fā)了世人的憂慮。

樊綱擔心，美國“碳貿(mào)易保護主義”和“碳貿(mào)易歧視主義”正在發(fā)展，“碳關稅”或將成為其打擊發(fā)展中國家貿(mào)易的一項工具。而中國開征碳稅，可通過WTO禁止雙重征稅原則阻斷美國意圖�！胺凑�出口受影響了，寧可我們自己收稅，這個稅還可以在國內(nèi)補貼我們的企業(yè)進行減排�！�

財科所“報告”則分析認為，碳稅作為實現(xiàn)節(jié)能減排的有力政策手段，也是保護環(huán)境的有效經(jīng)濟措施，應成為中國應對氣候變化中的主要政策手段之一。

另一方面，開征符合中國國情的碳稅，將其作為主動進行二氧化碳減排的行動之一，不僅符合國際環(huán)境政策的發(fā)展趨勢，也可以提高自身的國際形象和有利于掌握未來談判的主動權。

同時，開征碳稅還有利于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，符合發(fā)展低碳經(jīng)濟的方向，也有利于環(huán)境稅制的完善。

而開征碳稅的可行性則在于，它不僅政策上符合中國政府《應對氣候變化國家方案》提出的制定有效政策機制的要求，技術上較硫稅、廢水稅等環(huán)境稅比，也有計量簡單、操作容易、便于檢測的特點。

世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強博士則認為，目前中國政府應對全球氣候變化更多還是在依賴強制手段，比如將減排指標層層分配給各省市、企業(yè)。而碳稅的開征，將會更多表現(xiàn)為一種激勵機制，讓企業(yè)認識到碳減排的市場價值所在，賦予了中國政府另外一只強大的“抓手”。

未來碳稅構想

在傅志華看來，碳稅作為行為稅，調節(jié)作用靈活�！叭绻�開征碳稅，更多的將是發(fā)揮其導向性作用，目的是為了減排而不是組織財稅收入�！�

財科所“報告”則詳細向人們描繪了未來碳稅開征所可能呈現(xiàn)的形態(tài)。

“報告”提出，中國現(xiàn)階段碳稅的征稅范圍和對象可確定為：在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產(chǎn)生的，因此碳稅的征收對象實際上最終將落到煤炭、天然氣、成品油等化石燃料上。

報告設想，根據(jù)碳稅的征稅范圍和對象，我國碳稅的納稅人可以相應確定為：向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。

稅率設計上，由于采用二氧化碳排放量作為計稅依據(jù)，且二氧化碳排放對生態(tài)的破壞與其數(shù)量直接相關，而與其價值量無關。因此，報告認為需要采用從量計征的方式，即采用定額稅率形式。

楊富強告訴記者，根據(jù)國外開征碳稅的經(jīng)驗，碳稅是針對行為征稅的稅種，可以建立碳稅的動態(tài)調整機制，其中一點，就是可以考慮一系列有針對性的稅收優(yōu)惠。

“報告”同樣提出了中國碳稅稅收優(yōu)惠的設計方案。一方面，為了保護中國產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭力，可根據(jù)實際情況，在不同時期對受影響較大的能源密集型行業(yè)建立健全合理的稅收減免與返還機制。

“但能源密集型行業(yè)享受稅收優(yōu)惠必須有一定的條件，如與國家簽訂一定標準的二氧化碳減排或提高能效的相關協(xié)議。”傅志華如是表示。

“這樣，碳稅可以成為調動企業(yè)行為的指揮棒：節(jié)能減排的企業(yè)將會不交或者少交碳稅，無形中形成了自身的競爭優(yōu)勢，會帶動企業(yè)減排進入良性循環(huán)�！睏罡粡娬f。

在碳稅實施方式上，“報告”提出三種選擇：在現(xiàn)行資源稅和消費稅基礎上，以化石燃料的含碳量作為計稅依據(jù)進行加征；在資源稅、消費稅和環(huán)境稅之外單獨開征碳稅；將碳稅作為環(huán)境稅的一個稅目征收。其中課題組更傾向于第三種模式。

諸多爭議

專業(yè)人士設計的這一碳稅機制，無疑首先要接受社會公眾與企業(yè)的評判。

首先是在開征時機上，中國目前是否符合開征碳稅？與其他稅種如何協(xié)調？各界對此多有不同意見。

記者看到的這份“報告”提出中國碳稅開征的路線圖：2009年進行燃油稅費改革，2009年或之后擇機進行資源稅改革，在資源稅改革后的1-3年期間擇機開征碳稅，預計為2012-2013年。預期在2014年及之后的期間內(nèi)開征環(huán)境稅。

報告執(zhí)筆人給出制定這一路線圖的一個理由是：2012年后全球為應對氣候變化必然會形成新的格局，也必然會對中國控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)開征碳稅，恰好能夠符合中國根據(jù)國際氣候變化談判需要而適時出臺有關二氧化碳減排政策的策略。

然而，有業(yè)內(nèi)人士卻表達了另一種擔憂。

有不愿透露姓名的專家接受記者采訪時表示，目前開征碳稅的意向，更多是向外界展現(xiàn)一種姿態(tài)，一種更加積極主動的態(tài)度。而如果過早開征碳稅，反而在未來的國際談判中缺少了談判的籌碼。

中國人民大學環(huán)境學院龐軍博士接受本報記者采訪時也認為，碳稅手段的實施要更加謹慎，充分評估當前中國發(fā)展階段，這一稅種開征所可能帶來的負面影響。

“中國能源結構以煤炭為主、煤炭使用效率低下，如果技術進步不能很好跟進，開征碳稅所帶來的壓力可能會傷害到國內(nèi)企業(yè)自身�！饼嬡娬f。

中國環(huán)境規(guī)劃院規(guī)劃綜合部部長葛察忠研究員對此表示了異議�！叭魏我豁椪�策的推進都是雙刃劍，開征碳稅所可能產(chǎn)生的負面影響，我們可以考慮在具體的稅制設計中加以解決�！�

另一個繞不開的焦點是，稅率定在多少才能為人們所接受？

“開始的時候甚至可以是象征性地征收，首先形成框架，以后在逐步提高稅率水平，這樣可以更好地引導企業(yè)技術改造的推進�！备抵救A對記者表示。

記者了解到，財科所“報告”正是按照這種逐步推進的策略提出建議的�！岸唐趦�(nèi)應選擇低稅率、對經(jīng)濟負面影響較小的碳稅，然后逐步提高�！痹搱蟾嫒绱吮硎尽�

報告執(zhí)筆人之一的傅志華告訴本報記者，目前研究人員的初步設想碳稅率為：2012年10元/噸CO2，

2020年達到40元。其中，原煤碳稅2012年每噸19.4元，到2020年每噸77.6元；原油碳稅2012年每噸30.3元，2020年達每噸121.2元。

“過高的稅負水平必然導致受影響較大的納稅人抵制，遇到較大社會阻力�！备抵救A告訴記者，出臺報告的過程中充分考慮到了這一點。

有專家對記者表示，不要說中國，就連環(huán)境治理比較先進的法國，日前薩克齊宣布要開征碳稅時也遭到國內(nèi)大多數(shù)民眾反對。

“對于積極采用技術減排和回收CO2，例如實行CCS（碳捕獲和儲存）技術，并達到一定標準的企業(yè)，給予減免稅優(yōu)惠�！备抵救A認為，碳稅推出之初，肯定要輔之以一定程度的稅收優(yōu)惠。

傅志華告訴記者，個人生活使用的煤炭和天然氣排放的CO2，也是實行“暫不征稅”的辦法。

記者注意到，該報告提出的一個主要原則也是“稅收收入中性”，即開征碳稅后同時減輕所得稅等其他稅負，使政府總的稅收收入不變。

行業(yè)影響

記者調查獲悉，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟學家們關心的是，開征碳稅對GDP影響幾何；而不少企業(yè)對行業(yè)可能受到的影響也深表關注。

該報告披露，如果增值稅轉型帶來的收入損失為1230億元，按照這個作為碳稅征收的最大上限，折算而成的碳稅稅率為167.35454元/噸。“照這個數(shù)據(jù)，GDP會下降0.18個百分點，投資下降0.62個百分點，二氧化碳排放減少15個百分點�！备抵救A對記者分析。

在行業(yè)影響方面，該報告指出，開征碳稅“對大部分行業(yè)的產(chǎn)量都是負面影響”，對產(chǎn)量沖擊從高到低的行業(yè)主要是煤炭采選業(yè)、石油業(yè)、天然氣開采業(yè)、電力等。

而從動態(tài)角度來看，對GDP的負面影響隨時間而增加，對最小碳稅稅率（10元/噸）和最大碳稅稅率（70元/噸）的情形而言，相對基準不開征碳稅而言，GDP的10年累計降低幅度分別為0.19、1.67個百分點。

“二氧化碳排放持續(xù)下降，最小和最大稅率下二氧化碳累計減排幅度分別為18.57、114.15個百分點，減排成效顯著。”傅志華認為，從這個減排效果來看，碳稅征收的社會效益顯而易見。